Wien. 1919.
Det østerriksk-ungarske imperiet har nettopp kollapset. Krigen er tapt. Den gamle orden er borte, og hva som skal erstatte den er ennå ikke klart.
Ungarn har allerede falt i en kommunistisk revolusjon. Tyskland har opplevd et forsøk på én. I Østerrike argumenterer sosialistiske agitatorer i gatene mens myndighetene prøver å holde landet sammen. Otto Neurath – filosof, sosialist og sann troende – har nettopp publisert en pamflett som argumenterer for at en sentralt planlagt økonomi ikke bare er mulig, men vitenskapelig overlegen markedenes kaos. Den intellektuelle klassen er stort sett sympatisk innstilt. Det historiske øyeblikket føles avgjørende.
Ludwig von Mises, trettisju år gammel, veteran fra Østfronten, økonomisk rådgiver ved Wiens handelskammer, leser Neuraths pamflett. Så setter han seg ned og skriver artikkelen som burde ha stoppet sosialismen før den drepte noen.
Han holder den som et foredrag i 1919. I april 1920 publiserer han artikkelen i Archiv für Sozialwissenschaften. Tittelen, oversatt: «Økonomisk kalkulasjon i det sosialistiske samfunnet.»
Argumentet er ikke ideologisk. Det er ikke et forsvar for kapitalismen på moralsk grunnlag, ikke en appell til frihet eller tradisjon eller eiendomsrett. Det er et logisk bevis. Mises argumenterer for at sosialisme ikke kan fungere – ikke fordi menneskene som driver den er korrupte eller inkompetente, men fordi informasjonen som kreves for å drive den ikke finnes i noen form en planlegger kan få tilgang til. Sovjetunionen skulle bruke de neste sytti årene på å prøve å motbevise ham. Det klarte den ikke.
Beviset, enkelt forklart
Start med et spørsmål som høres grunnleggende ut: Hvordan bestemmer en fabrikksjef i en sosialistisk økonomi seg for om de skal lage stoler av tre eller stål?
I en markedsøkonomi er svaret enkelt. Tre har en pris. Stål har en pris. Arbeidskraft har en pris. Lederen sammenligner kostnader, veier alternativene mot hva kundene vil betale for det ferdige produktet, og tar den beslutningen som gir fortjeneste. Prissystemet gjør beregningen. Den samler preferansene til hver kjøper og selger av tre, stål og arbeidskraft i hele økonomien til ett enkelt tall som lederen kan bruke.
Fjern nå privat eierskap av produksjonsmidlene. Tre kjøpes og selges ikke lenger mellom konkurrerende eiere – det tildeles av planleggingsbyrået. Stål tildeles av planleggingsbyrået. Det er ingen markedstransaksjoner i kapitalvarer, fordi staten eier alle. Det er ingen priser for innsatsfaktorene, fordi priser krever handel, og handel krever privat eiendom.
Uten priser for kapitalvarer kan ikke lederen beregne. Han kan ikke avgjøre om tre eller stål er det mest økonomiske valget, fordi «økonomisk» ikke har noen betydning uten et prisforhold som forbinder innsatsfaktorer med ferdige produkter. Han kan produsere stoler. Han kan ikke vite om det er verdt det det koster å produsere dem, fordi kostnaden ikke kan uttrykkes i noen sammenhengende enhet.
Multipliser dette over en hel økonomi – millioner av varer, milliarder av innsatsfaktorkombinasjoner, stadig skiftende tilbud og etterspørsel – og umuligheten blir total. Rasjonell økonomisk planlegging uten markedspriser er ikke bare vanskelig. Informasjonen eksisterer rett og slett ikke. Du kan ikke beregne med tall som ikke eksisterer.
Mises sa det rett ut: «Der det ikke finnes noe marked, finnes det ikke noe prissystem, og der det ikke finnes noe prissystem, kan det ikke finnes noen økonomisk kalkulasjon.»
Forsøket på en tilbakevisning
Seksten år gikk. Så, i 1936, publiserte den polske økonomen Oskar Lange det som ble det etablerte økonomifagets offisielle svar til Mises .
Lange åpnet artikkelen sin med forseggjort smiger. «Sosialister har sannelig god grunn til å være takknemlige overfor professor Mises,» skrev han, «den store diaboliske advokaten for deres sak. For det var hans kraftfulle utfordring som tvang sosialistene til å innse betydningen av et tilstrekkelig system for økonomisk regnskap.» Deretter fortsatte han med å argumentere for at et sentralt planleggingsorgan kunne simulere markedspriser gjennom prøving og feiling – observere knapphet og overskudd, justere prisene til markedets naturlige nivå , og dermed etterligne hva markedene gjør spontant.
Mainstream-økonomiprofesjonen omfavnet dette som en avgjørende tilbakevisning. Kalkulasjonsdebatten, erklærte de, var over. Mises hadde reist et legitimt problem; Lange hadde løst det.
Hayek tilbakeviste Langes svar i en serie essays, mest knusende i «The Use of Knowledge in Society» fra 1945. Problemet var ikke å finne de riktige prisene gjennom prøving og feiling, viste Hayek – det var at informasjonen som trengs for å sette dem ikke er tilgjengelig for noen sentral autoritet i utgangspunktet. Kunnskapen er spredt, lokal, stilltiende og i stadig endring. Markedet løser ikke bare kalkulasjonsproblemet; det er den eneste mekanismen som er i stand til å generere informasjonen som trengs for å løse det. Intet planleggingsorgan, uansett hvor sofistikert det enn er, kan gjenskape det millioner av individuelle kjøpere og selgere kommuniserer med hverandre gjennom prissignaler hvert sekund, hver dag.
Den etablerte økonomifaget hadde hørt Lange og erklært seier. De hadde ikke hørt Hayek. Sovjetunionen presset på videre.
Langes modell, anvendt
Da den sovjetisk-kontrollerte kommunismen ble påtvunget Polen etter andre verdenskrig, vendte Oskar Lange tilbake fra sin komfortable stilling ved University of Chicago for å hjelpe til med å bygge den nye sosialistiske økonomien. Statsplanleggerne brukte ikke hans prøving-og-feiling-modell. De brukte sentralplanlegging i sovjetisk stil – vilkårlige produksjonsmål, faste priser, produksjonskvoter gitt fra departementer uten tilbakemeldingsmekanismer som koblet dem til faktiske menneskelige behov.
Langes teoretiske system ble aldri implementert noe sted hvor det faktisk skulle testes. Gapet mellom det han hadde foreslått i artikkelen fra 1936 og det som faktisk skjedde i alle sosialistiske land som prøvde sentralplanlegging, forteller deg noe viktig: Selv sosialistene som teoretisk sett beseiret Mises, kunne ikke bygge det de hevdet var mulig. De gikk hver gang over til den grovere versjonen – den Mises allerede hadde vist var dømt til å mislykkes.
Resultatene var de samme i alle land og hvert tiår. Køer for basisvarer. Kroniske mangler side om side med overskudd som ingen ville ha. Fabrikker som produserte feil ting i feil mengder. Landbrukssektorer som ikke kunne fø sin egen befolkning. Informasjonen som markedene genererer gjennom priser – og som planleggingsorganer ikke kan generere gjennom noen annen mekanisme – var rett og slett fraværende, og fraværet var katastrofalt.
Resultatet, avgjort
I 1991 gikk Sovjetunionen i oppløsning. Kort tid før det skjedde, begynte sovjetiske økonomer og tjenestemenn privat – og deretter offentlig – å innrømme at Mises hadde hatt rett i 1920. Systemet hadde aldri vært i stand til å kalkulere rasjonelt. Tiår med tilsynelatende produksjon hadde stort sett vært bortkastet. Statistikken hadde blitt forfalsket. Manglene hadde vært reelle.
Den etablerte økonomiprofesjonen, som hadde erklært Lange som vinner av debatten på 1930-tallet, kom ikke med noen korrigering. Lærebøkene ble ikke oppdatert. Historien om debatten ble stille begravd. De fleste økonomistudenter i dag har aldri hørt om den, langt mindre blitt undervist i at den ene siden var definitivt, empirisk, katastrofalt rettferdiggjort.
Mises publiserte beviset sitt i 1920 som en relativt ung mann, mens han jobbet i et offentlig kontor og sosialistiske revolusjonære forsøkte å erobre gatene utenfor vinduet hans. Eksperimentet han advarte mot, varte i sytti år over en tredjedel av verdens overflate. Da det var over, bekreftet det alt han hadde sagt.
Ingen av menneskene som ignorerte ham ba om unnskyldning. De fleste av dem har fortsatt ansvaret for den økonomiske utdanningen.
Kalkulasjonsproblemet var bare ett av Mises' bidrag til økonomifaget. Etter å ha bevist at sosialismen ikke kan kalkulere, satte han seg fore å bygge noe langt større – et fullstending system for økonomisk teori utledet fra grunnleggende prinsipper (om menneskelige handlinger), uten antagelser lånt fra matematikk eller historiske data. Dette prosjektet, som hadde vært under utvikling i flere tiår, produserte det mest ambisiøse verket i fagets historie.
"Rasjonell økonomisk aktivitet er umulig i et sosialistisk samfunn."
– Ludwig von Mises, Economic Calculation in the Socialist Commonwealth, 1920
