Wien. Våren 1866.
En ung journalist sitter ved kontorpulten til Wiener Zeitung, Østerrikes offisielle avis, og jobber seg gjennom morgenens markedsrapporter. Jobben hans er enkel: å spore priser, rapportere bevegelser, forklare hva markedet gjorde i dag.
Problemet er at markedet ikke gjør det økonomiprofessorene hans sa det skulle.
Lærebøkene var klare. Prisene gjenspeiler produksjonskostnadene. Arbeidskraft, råvarer, produksjon – legg dem sammen, og du har verdi. Det var ryddig. Det var matematisk. Adam Smith trodde på det. David Ricardo bygde en karriere på det. Karl Marx tok det og konstruerte en hel teori om klassekrigføring ut fra det.
Men mens han sitter i redaksjonen og ser rapportene komme inn fra Wien-børsen – en av de viktigste i Europa – ser Carl Menger noe helt annet. Tradere snakker ikke om produksjonskostnader. De snakker om rykter. Forventninger. Frykt. Håp. Prisen på korn beveger seg ikke fordi kostnadene ved å dyrke det endret seg. Det beveger seg fordi folk tror at noe er i ferd med å skje. Markedsprisen, som en samtidig håndbok uttrykte det, ble bestemt av «flere følelser, antagelser og meninger, håp og frykt».
Professorene hadde det bakvendt. Verdi strømmet ikke fra produksjonen opp til forbrukeren. Den strømmet fra forbrukerens sinn ned til alt annet.
Menger dro hjem og brukte fire år på å skrive en bok om det.
Mannen
Carl Menger ble født i 1840 i Neu-Sandez, Galicia – en bakevje i det østerriksk-ungarske riket, nå sørlige Polen. Faren hans var advokat. Han studerte jus selv, tok doktorgrad i Kraków, skrev serieromaner og komedier for aviser som ung mann, og hadde den typen rastløs intelligens som ikke kunne holde seg i ett spor lenge.
Han passet aldri helt inn i den akademiske formen – noe som kan være grunnen til at han så hva akademikerne gikk glipp av. Han var en anerkjent bibliofil som leste alt, stilte spørsmål ved alt, og hadde den spesifikke frustrasjonen til en mann trent i teori som tilbrakte dagene sine med å se virkeligheten nekte å samarbeide med den.
Han hadde én sønn, Karl, som ble en berømt matematiker. Han giftet seg aldri med guttens mor, Hermine Andermann – sannsynligvis fordi han var katolikk og hun var jødisk, og Wien på 1870-tallet var Wien på 1870-tallet.
I 1876 ble han utnevnt til personlig veileder for kronprins Rudolph av Østerrike, og reiste med arvingen til Habsburg-tronen gjennom Europa i to år. Rudolph skulle senere dø i Mayerling-affæren – et tilsynelatende mord-selvmord som rystet imperiet i dets grunnvoller. Menger levde tretti år lenger enn ham.
Boken han publiserte i 1871, Principles of Economics, leste nesten ingen. Han døde i 1921, lenge nok til å se alt han spådde gå i oppfyllelse, men ikke lenge nok til å se noen viktig person innrømme det.
Boken
Principles of Economics – Grundsätze der Volkswirtschaftslehre – er et slankt, presist og stille revolusjonerende verk. Menger åpner det med en uttalelse som høres nesten for enkel ut: «Alt er underlagt loven om årsak og virkning.»
Deretter følger han dette prinsippet lenger enn noen før ham hadde turt.
Det sentrale spørsmålet er: Hvor kommer verdi fra? De klassiske økonomene sa at den kom fra produksjon – fra arbeidskraften og materialene som gikk med til å lage noe. Menger sa at dette var helt feil. Verdi kommer ikke fra fortiden. Den kommer fra fremtiden. Spesifikt fra en persons forventning om at et gode vil tilfredsstille et behov de har akkurat nå, gitt alternativene som er tilgjengelige for dem akkurat nå.
Dette er det han kalte subjektiv verditeori. Ikke en teknisk justering. En fullstendig riving av grunnlaget hele den klassiske tradisjonen var bygget på – inkludert grunnlaget Marx brukte for å argumentere for at kapitalister stjal verdi fra arbeiderne.
Grensenytte – enkelt forklart
Dette er konseptet som alt annet i østerriksk økonomi hviler på. Ta noen minutter til å forstå konseptet ordentlig.
Menger introduserte idéen om grensenytte (marginal nytteverdi) – verdien av én enhet til av noe, gitt hvor mye du allerede har.
Her er et konkret eksempel rett fra the Principles. Tenk deg en bonde med fem sekker korn. Han rangerer bruksområdene sine etter viktighet:
- Sekk 1 – hindrer familien i å sulte
- Sekk 2 – mater husdyrene gjennom vinteren
- Sekk 3 – sår neste års avling
- Sekk 4 – brygger øl til seg selv
- Sekk 5 – mater duene
Spør nå: Hva er verdien av én sekk med korn for denne bonden?
De klassiske økonomene ville sagt: beregn arbeidskraften som gikk med til å produsere den. Menger sier at det er helt feil spørsmål. Verdien av én sekk for denne bonden er den minst viktige bruken han måtte gi opp hvis han mistet en. Ikke den viktigste – den minst viktige. For hvis han mister en sekk, gir han ikke opp å mate familien sin. Han gir opp å mate duene.
Den siste sekken – den marginale enheten – bestemmer verdien av alt kornet han har.
Det er derfor vann er billig og diamanter er dyre under normale forhold. Vi har så mye vann at den marginale enheten – det neste glasset – knapt betyr noe. Vi har så få diamanter at hver ekstra fortsatt er verdifull.
Den samme logikken i motsatt retning: strand en mann i Sahara uten vann og en lomme full av diamanter, og rangeringen snur seg umiddelbart. Vannet blir alt. Diamantene blir til papirvekter.
Objektet har ikke endret seg. Omstendighetene har – og verdien lever i omstendighetene, ikke objektet.
Hva med dette var så banebrytende den gangen?
Subjektiv verdi betyr at priser aldri kan være «feil» på den måten politikere mener det. Når en stat sier at boliger er «for dyre», kunngjør den at den vet bedre enn alle kjøpere og selgere i markedet hva prisen bør være. Mengers rammeverk viser hvorfor det ikke bare er arrogant, det er usammenhengende. Prisen er den samlede subjektive vurderingen til alle som deltar. Overstyr den, og du får ikke en bedre pris. Du får en mangel.
Verdi flyter fra forbrukere bakover, ikke fra produsenter fremover. En fabrikk som lager noe ingen ønsker produserer ingenting av verdi, uansett hvor mye arbeidskraft som gikk med til det. Dette er grunnen til at Sovjetunionen kunne ha full sysselsetting og tomme hyller samtidig. Produksjon uten referanse til forbrukerpreferanser er ikke økonomi – det er sløsing på høygir.
Begge sider tjener alltid på frivillig bytte. Hvis jeg bytter deg noe jeg verdsetter mindre for noe jeg verdsetter mer, og du gjør det samme – har vi begge gjort oss selv bedre stilt uten å ta noe fra noen. Enhver frivillig transaksjon i et fritt marked er et positiv-sumspill. Menger så dette tydelig i 1871. De fleste politikere har fortsatt ikke gjort det.
Hva Menger faktisk gjorde
Det er verdt å ta et skritt tilbake og erkjenne hvor mye vekt denne ene innsikten innebar.
Før Menger var økonomi bygget på antagelsen om at verdi var noe der ute i verden – innebygd i objekter, bestemt av produksjonskostnader, målbart utenfra. Smith trodde det. Ricardo bygde hele systemet sitt på det. Marx bevæpnet det. Arbeidsteorien om verdi var ikke en marginal posisjon. Det var grunnlaget for den dominerende tankeskolen i hele den vestlige verden.
Menger endret det ikke. Han snudde det på hodet.
Verdi ligger ikke i objektet. Den ligger i forholdet mellom objektet og en spesifikk person, med spesifikke behov, på et spesifikt tidspunkt. Den flyter fra forbrukeren bakover gjennom økonomien – ikke fra fabrikken og fremover. En dårlig skrevet bok representerer et enormt stykke arbeid, til null verdi. Et glass vann kan være verdt mer enn en diamant eller verdt ingenting i det hele tatt, helt avhengig av hvor du står.
Denne reverseringen har konsekvenser som tar flere tiår å fullstendig utrede. Hvis verdi er subjektiv og marginal, er ikke priser forvrengninger av en underliggende virkelighet – de er virkeligheten, kontinuerlig oppdatert, konstant personlig. Økonomien er ikke en maskin med riktige innstillinger som eksperter kan justere. Det er millioner av mennesker som foretar millioner av individuelle vurderinger hver time, og prisene som oppstår fra deres frivillige transaksjoner er det eneste ærlige vitnesbyrdet om hva noe faktisk er verdt for noen.
Menger så alt dette tydelig i 1871. Han publiserte det i en bok nesten ingen leste. Han ventet.
De to unge økonomene som leste den – Eugen von Böhm-Bawerk og Friedrich von Wieser – forsto umiddelbart rekkevidden av Mengers teori. Spesielt Böhm-Bawerk tok Mengers grunnlag og stilte et spørsmål Menger ikke hadde besvart fullt ut: Hvis verdi er subjektiv og forankret i nåtiden, hva betyr det for kapital? For sparing? For forholdet mellom dagens valg og morgendagens velstand?
Det spørsmålet – og svaret Böhm-Bawerk bygde for det – er dit denne historien vil føre oss videre, men Menger var ikke helt ferdig ennå ... han hadde også noen tanker om penger, som vi skal utforske i artikkel 02.
«Verdi eksisterer ikke utenfor menneskers bevissthet.» – Carl Menger, Principles of Economics, 1871
