Introduserer min nye X-artikkelserie: Artikkel 0/27
Økonomene som styrer sentralbankene har tatt feil om nesten alt de siste femti årene. Inflasjonen de sa ikke ville komme — kom. Resesjonene de sa de skulle forhindre — kom. Stimulanstiltakene som skulle sparke i gang veksten, førte til et tiår med stagnasjon og den største formuesoverføringen til de allerede rike i moderne historie.
Og likevel er de her. Fortsatt ved roret. Fortsatt selvsikre i forklaringene på hvorfor neste inngrep vil bli annerledes.
Det finnes en annen tradisjon innen økonomi. En som forutså det meste av dette. En som forklarte, med ubehagelig presisjon, nøyaktig hvorfor sentral planlegging mislykkes, hvorfor pengetrykking ødelegger sparing, og hvorfor hvert forsøk fra myndighetene på å «fikse» økonomien gjør den verre. Den oppstod i Wien på 1870-tallet, ble systematisk ignorert av det akademiske etablissementet, og er mer relevant i dag enn på noe tidspunkt de siste hundre årene.
Det kalles den østerrikske økonomiske skole. Denne serien handler om mennene som bygde den — og hvorfor idéene deres ble begravet.
Motstanderen: Hvor mainstream-økonomi egentlig kommer fra
Økonomien som undervises ved universiteter i dag er i stor grad keynesiansk. Oppkalt etter den britiske økonomen John Maynard Keynes, hvis publikasjon «General Theory» fra 1936 ga myndighetene det intellektuelle grunnlaget de lenge hadde ønsket seg.
Teorien, strippet for sitt akademisk språk, sier i bunn og grunn dette: Når økonomien bremser opp, bør staten bruke mer penger, låne mer og få sentralbanken til å sette ned rentene. Forbruk driver vekst. Sparing bremser ting ned. Underskudd spiller ingen stor rolle på kort sikt, og i det lange løpet — som det berømte utsagnet lyder — er vi alle døde uansett.
Politikere elsket det. Selvfølgelig gjorde de det. Det fortalte dem at det å bruke penger de ikke hadde, ikke bare var akseptabelt, men moralsk nødvendig. At eksperter med matematiske modeller burde stoles på til å styre det mest komplekse systemet i menneskets historie — milliarder av individuelle økonomiske beslutninger — fra et møterom i Washington, London eller Frankfurt.
Østerrikerne så på dette og kalte det det det var: En nøye utarbeidet begrunnelse for makt.
Tre idéer som forklarer verden
Østerriksk økonomi er ikke én samlet, stor teori. Det er et sett med innsikter utviklet over et århundre av økonomer som startet med étt enkel premiss: økonomi må begynne med individet og arbeide seg utover — ikke motsatt.
Den første innsikten er subjektiv verdi. Ting har ingen iboende pris. En flaske vann er mer verdt for en mann som dør av tørste enn for noen som står ved en elv. Verdi eksisterer i hodet til den som verdsetter — og den endres med hver situasjon. Dette høres åpenbart ut. Men det knuser den logiske grunnmuren til enhver prisregulering, minstelønn eller husleiebegrensning som noensinne er innført.
Den andre er kunnskapsproblemet. Informasjonen som trengs for å styre en økonomi, ligger ikke i noen database eller i hodet til noen økonom. Den er spredt over millioner av mennesker — din lokale slakter vet ting om kundene sine som ingen byråkrat i Brussel noen gang kunne visst. Prisene er mekanismen som samler denne informasjonen og sender den videre. Blokkér prisene, og du ødelegger signalet. Uten signalet flyr du blindt — med andres penger og andres liv.
Den tredje er sunne penger. Hver stor sivilisasjon har til slutt forstått at å forringe valutaen er en form for tyveri — og at det ødelegger sparing, investering og langsiktig tenkning som gjør velstand mulig. Østerrikerne forstod dette fra starten. Mises bygde en hel teori om konjunktursyklusen rundt dette: Billig kreditt skaper oppgangstider som ikke kan vare, fordi de bygger på en løgn om de reelle ressursene. Nedgangen er ikke en markedssvikt. Nedgangen er markedet som korrigerer løgnen.
Mennene som bygde den
Den østerrikske skolen ble ikke bygget av én person. Den ble utviklet over generasjoner — hver tenker tok det som kom før, fant hullene, og skjøv grensene videre.
Det begynner med Carl Menger, en professor i Wien som i 1871 fant ut hvor verdi egentlig kommer fra. Ikke fra arbeid, ikke fra produksjonskostnader — men fra den subjektive vurderingen til enkeltmennesker. Denne ene innsikten, stille publisert i en bok nesten ingen leste på den tiden, snudde to århundrer med økonomisk ortodoksi på hodet.
Eugen von Böhm-Bawerk tok Mengers fundament og bygde en teori om kapital på toppen — som forklarte hvorfor sparing og investering faktisk er drivkreftene bak velstand, hvorfor renter eksisterer, og hvorfor kunstig billig kreditt alltid ender i kollaps. Han argumenterte for dette skriftlig mot Karl Marx — og vant. Ikke at universitetene la merke til det.
Ludwig von Mises er sannsynligvis det viktigste økonomiske geniet i det tjuende århundre — noe som er grunnen til at de fleste økonomikurs ikke nevner ham. Hans artikkel fra 1920 om sosialistisk kalkulasjon viste, matematisk, at en planøkonomi ikke kan fungere rasjonelt. Hans hovedverk, Human Action, er fortsatt den mest omfattende forsvarstalen for fri markedsøkonomi som noensinne er skrevet.
Friedrich Hayek var Mises’ mest kjente student. Han vant Nobelprisen i 1974 — samme år som han i sin takketale forklarte hvorfor Nobelpriser i økonomi sannsynligvis ikke burde eksistere. Hans The Road to Serfdom advarte om at veien til totalitarisme er belagt med nøyaktig den typen velmenende sentral planlegging som vestlige demokratier allerede omfavnet. De kalte ham alarmist. De bygde veien uansett.
Murray Rothbard tok alt Mises hadde bygget og fulgte logikken lenger enn Mises selv var villig til — helt til anarko-kapitalisme, fullstendig avskaffelse av staten, og en naturlovsteori om eiendomsrett som gjorde de fleste libertarianere nervøse. Hans Man, Economy, and State er det mest rigorøse deduktive økonomiske verket skrevet i det tjuende århundre. I tillegg var han tilfeldigvis en av de morsomste forfatterne i fagets historie.
Henry Hazlitt var ikke akademiker. Han var journalist — noe som sannsynligvis forklarer hvorfor han kunne forklare økonomi klarere enn noen med en doktorgrad. Hans bok Economics in One Lesson har solgt millioner av eksemplarer og inneholder mer praktisk visdom om hvordan statlig inngripen ødelegger velstand enn det de fleste universitetsprogram dekker på fire år.
Israel Kirzner brukte hele karrieren på å utvikle den østerrikske teorien om entreprenørskap — idéen om at markeder ikke er statiske likevekter, men dynamiske oppdagelsesprosesser, drevet av oppmerksomme individer som ser muligheter alle andre har oversett.
Hans-Hermann Hoppe er den mest kontroversielle nålevende økonomen i den østerrikske tradisjonen. Hans bok Democracy: The God That Failed argumenterer for at demokratisk styresett ikke løser problemet med statsmakt — det er snarere en særlig effektiv mekanisme for å utvide den.
Og Saifedean Ammous — økonomen som koblet hele den østerrikske pengefilosofien til den viktigste monetære utviklingen siden gullstandarden. Hans arbeid fullfører det Menger, Mises og Rothbard bygde mot.
Velkommen til denne banebrytende artikkelserien, hvor du vil lære om den østerrikske økonomiske skolen — tusen ord om gangen.
Ni økonomer. Tjuesju artikler. Én sammenhengende tradisjon som etablissementet har forsøkt å ignorere i hundre og femti år. De hadde rett. Serien starter nå.
Legg denne artikkelen til bokmerkene dine for å følge med — nye publikasjoner kommer med noen dagers mellomrom, med start nå.
"Prosessen med økonomisk utvikling har aldri vært et resultat av handlinger fra myndighetene." — Carl Menger
